~ Быков В. Еще один вариант Short Nymph

18.08.2009

Термин «катящаяся нимфа» действительно не вме­щает в полной мере все способы проводки нимфы при ловле у дна. Высокая эффективность утяже­ленной нимфы не объясняется только наличием корма у дна. Дно, особенно неровное дно, на быст­ром и глубоком течении - это часто единственное место, где рыба находит укрытие. В толще воды рыбы, как правило, нет, и, если она не желает или не может реагировать со дна на добычу у поверх­ности или в центре струи, надо думать, как опустить мушку на дно.

То есть цель ясна - обловить перспективные, отно­сительно глубокие места с быстрым течением и не­ровным дном. Практически это можно сделать только тремя способами: утяжелить мушку, утяже­лить оснастку, изменить проводку. Попытки втис­нуть эти варианты в рамки классической ловли мокрой мушкой или нимфой мгновенно приводят к появлению следующих проблем:

1. Прежде всего, мы теряем контроль над положе­нием мушки. Шнур, выпущенный на 3 - 4, а тем бо­лее на 5 - б м в местах с неровным и сильным течением, над камнями и ямами, образует петли и изги­бы, приводящие к выносу мушек и(или) ненату­ральному их движению в воде.

2.  По этой же причине не видим большое число по­клевок.

3. Утяжеляя мушки или используя тяжелые подлес­ки и шнуры, мы просто загоняем снасть в камни при попытке имитировать свободный, натуральный дрейф и теряем мушки.

     Поэтому единственно логичный способ обловить ка­навы, вымоины на течении, быстрые струи над кам­нями и между коряг - максимально утяжелить муш­ки и максимально укоротить шнур, убрать всю осна­стку наверх. Тогда и мушки будут у дна, и снасть це­ла. Именно недостатки классических способов, от­лично работающих на мелкой, ровной воде, привели к кристаллизации метода, который так и называется в Польше - метод «короткой нимфы», short nymph в английской транскрипции. Только сочета­ние тяжелой нимфы с коротким шнуром и специфи­ческой проводкой позволило однозначно выделить этот способ. Изменение веса нимф, применение неогруженных приманок, удлинение шнура и тому подобное приводит к смене провод­ки и, следовательно, размыванию и потере сути метода «короткой нимфы». Конечно, это не означает потерю шансов поймать ры­бу, но означает потерю терминологической чистоты и переводит способ в разряд ловли на обыкновенную мокрую мушку (схема 1). Ни в одном другом способе ловли невоз­можно использовать мушки такого веса. Нужно всего 2 - 3 с, чтобы нимфы достиг­ли дна. Поэтому плавающие или тонущие качества подлеска в расчет можно не принимать. Дилемма состоит в выборе толщины поводка. Тонкий меньше «пару­сит» на течении и не «вымывает» мушки, но с ним неизбежны массовые потери приманок. Золотая середина, по опыту моих коллег-поляков, - это леска диамет­ром 0,14 - 0,18 мм. Из-за частых обрывов практически никто не использует специ­альные подлески. Конец основного по­водка просто крепится клинч-узлом к петле шнура. При обрыве или деформа­ции поводков вся оснастка срезается, и поводок вяжется вновь. Дополнитель­ный поводок для подвесной мушки спе­циально делают длинным, это однознач­но увеличивает частоту поклевок. В отли­чие от коротких дополнительных повод­ков, которые, сделав 2-3 оборота вокруг основного поводка, перестают правильно нести мушку, длинные хоть и чаще обви­ваются, но имеют в запасе 30 - 40 см дли­ны и не теряют рабочих качеств. Подвиж­ные узлы на петлях (типа «рапаловского») действительно хороши для коротких поводков, но не работают при длинных. На мой взгляд, удобен для привязывания и  правильно держит мушку «двойной кровавый» узел с оставленным для под­весной мушки 40-сантиметровым концом более толстой лески. Можно связать по­водки «водяным» узлом (рис. 1), остав­ляя для подвесной мушки длинный, бли­жний к шнуру отрезок лески. Можно раз­резать у основания широко связанную dropper-петлю (рис. 2). Три хороших ка­чества у этих узлов: вяжутся просто, дер­жат крепко и дополнительный поводок торчит в сторону, не давая путаться муш­кам. Можно использовать колечки и спе­циальные «муфты», на которых вращают­ся дополнительные поводки.

Весь процесс ловли происходит буквально на расстоянии вытянутой руки, поэтому свойства шнура, торчащего из тюльпана на 20 - 40 см, не играют никакой роли. Инди­катором, точкой фиксации взгляда может служить просто цветная соединительная петля шнура. Сам я не встречал случаев специального использования индикаторов при «короткой нимфе».

Конечно, проводка это суть, отличитель­ный признак любого метода ловли на мушку. И у крайней формы работы с ним­фой, в «короткой нимфе», о которой я пытаюсь рассказать, есть свои нюансы не только в выборе «воды» и в компоновке оснастки, но, естественно, и в проводке. При глубине облавливаемого желоба на дне, входа в яму глубиной 1,5 - 2 м мушки после заброса вверх по течению не сразу достигают дна. В зависимости от силы те­чения даже правильно подобранным, са­мым тяжелым нимфам требуется 1 - 2 м холостого сноса. Поэтому эффективная часть дрейфа приходится на сектор при­мерно в 90° с центром результативности по биссектрисе, как раз напротив рыболо­ва (схема 2).

Утяжеленная свинцом или оловом мушка быстро пробивает слой быстрого течения и достигает дна. Но из-за своего веса она не способна двигаться натурально. Поэто­му ее приходится держать на весу и имити­ровать натуральный дрейф движением кончика удилища. Этим объясняется и не­привычная техника проводки, и компонов­ка оснастки, в которой важны поводок и его длина и почти не нужен шнур.

Движение мушек должно быть похоже на естественный дрейф по течению. Боковой снос неестествен и подозрителен, поэто­му заброс больше направлен вверх, чем поперек течения. Хотя, когда трудно дос­тать до интересного места, приходится увеличивать длину выходящего из тюльпана шнура до 2 - 3 м, а иногда и до 5 м, правда, при этом частично теряется чувствительность. При ловле на мокрую мушку или нимфу классичес­кими методами вверх или вниз по течению на каж­дую поклевку приходится несколько незамеченных нами атак. Причина в том, что рыба успевает схва­тить мушку и выплюнуть ее еще до того, как пово­док натянется... Изгибы поводка и подлеска тоже существенно гасят чувствительность снасти. Поэто­му, когда после заброса вверх по течению мушки быстро идут ко дну, мы не сразу опускаем кончик удилища, а делаем это постепенно, как бы прово­жая мушки вглубь на слегка натянутой леске. Так контролируется первый метр их дрейфа. Второй нюанс - в непрерывном движении руки и кончика удилища вниз по течению. Не мушки должны та­щить поводок, а наоборот.

При этом, обратите внимание, необязательно то­ропиться и тащить мушки даже в быстрой воде. Из-за камней и других препятствий течение уже заметно медленнее, чем в толще воды и у поверхности. Поэтому скорость проводки будет считаться выбранной верно, если слегка натянутый почти вертикально поводок с мушками движется, чуть отставая, позади кончика удилища и, что очень важно, не быстрее, а медленнее течения! Хотя, конечно, при ровном дне чем быстрее течение, тем быстрее приходится работать. Если рука периодически ощущает удары мушки о дно, значит, все сделано правильно, если нет, то корректируем положение мушек у дна, приподнимая или чуть опуская кончик удилища. Дистанция этой части контролируемого дрейфа определяется длиной руки и удилища. Когда рука, описав дугу, останавливается, течение продолжает сносить мушки дальше и под его воздействием, мушки начинают двигаться к поверхности, так же как и при классических способах ловли. Это уже неконтролируемый процесс, и засекшаяся сама рыба свидетельствует о пропущенной  поклевке. Поэтому небольшую паузу рекомендуют завершать  подсечкой вслепую перед началом нового заброса. Все отклонения в проводке, в движении мушек и поводка можно рассматривать как ошибки, а можно как модификации способа, как угодно. Если клюет, значит, мы поступили правильно. Быва­ет полезно сменить правую руку на левую. Как правило, при этом меняется движение мушек, что может спровоцировать поклевку. Или подразнить рыбу, слегка покачивая мушки вверх-вниз по ходу их дрейфа.

Характер рек, родивших метод «короткой нимфы», вынуждает несколько раз повторять проводку, стоя на одном месте. Здесь должно помогать чутье - хорошие места, где наверняка должна стоять рыба, встречаются нечасто. Как правило, это и места  кормежки, и одновременно естественные укрытия среди все тех  же камней, в ямах, среди веток и коряг. Движения рыбы впра­во-влево в таких ситуациях ограниченны (хотя именно это дает возможность подойти к рыбе), и нужно попасть мушкой бук­вально ей под нос. Добавьте сюда еще и возникающую необходимость замены неэффективных мушек. Мой приятель однажды около часа стоял по пояс в воде на входе в глубокую песчаную яму. Я, сидя на обрыве напротив, уже откровенно заскучал, но тут наконец поклевка, и коллега выволок здоровенного ха­риуса. Лишь на 20 - 30-м забросе, сменив несколько раз мушки, удалось вызвать поклевку.

Расцвет техники «короткой нимфы» некоторые связывали с вре­менами, когда не было другой возможности быстро доставить мушку на дно, и предрекали угасание метода на фоне появив­шихся шнуров с тонущими концами, тяжелых подлесков и т. д. Но оказалось не так просто вытеснить этот чрезвычайно эффективный способ ловли, прежде всего, потому, что никакой другой не дает возможности так хорошо контролировать мушку. Несмо­тря на бесспорную результативность, метод имеет немало крити­ков, особенно среди сторонников красоты классических спосо­бов ловли. Но это лишь на первый взгляд монотонный и скучный способ, на практике «короткая нимфа» постепенно обрастает нюансами и становится чрезвычайно интересной.

 

Статья опубликована с любезного разрешения редакции журнала "Нахлыст"